【座談記錄】0630《直搗上流的女孩》映後座談記錄 @ 2013第15屆台北電影節官方部落格

時間：2013/06/30（日）19:10
地點：中山堂
主持人：塗翔文
出席：Mimmi Spång（製片）
紀錄：彭湘 / 攝影：吳尚哲

影人致意

Mimmi Spång：謝謝大家，藉此機會特別感謝台北電影節把我們片子邀來，我個人也是第一次來到台灣台北，到目前為止我非常喜歡！

映後Q&A

Q1（主持人）：這麼爭議的題材你如何決定把它拍成電影？我相信這個準備過程是很長的，簡單跟大家分享一下。

A1（Mimmi Spång）：會有這個故事最早是劇作家他有了這個構想，他就去找了導演，導演再來找我擔任製片。我們三個人討論覺得這是滿普遍的題材，認為許多國家可能都有發生過這樣的事情。我們當然也對整件事情做了田野調查，但是除了調查之外，我們也時常提醒自己我們是在拍劇情片，也就是說這並非是所有都要跟真實一樣的，更何況真相是什麼我們永遠不知道！

Q2（主持人）：再來談一談，要重塑一個70年代的背景是很辛苦的，做為一個製片人如何去面對這個部分？

A2（Mimmi Spång）：沒錯，我們花了非常多時間來研究70年代的各種樣貌，從音樂、服裝等等，所有細節。花了很多時間，都只為了重建70年代斯德哥爾摩的樣貌。還有一個特別的地方對我們非常有幫助，導演跟攝影指導兩人之前有合作拍過電視劇，也剛好是一個有特別時代背景的電視劇，所以他們在合作上是非常有默契，有時候他們可能靠直覺就有辦法溝通合作。包括劇本寫作，編劇在劇本也都寫得很詳細。文字上就有很多細節細到我們還得拿掉一些細節才進行拍攝。

Q3（主持人）：請向我們介紹一下導演，我們對他的背景不是很了解，因為導演從前好像拍攝過很多電視劇，我們知道這是他的第一部電影，其實讓我們很驚豔。

A3（Mimmi Spång）：沒錯，導演本身之前是拍電視劇居多，他已經有將近70部的電視劇作品，大概也有兩部非當代作品，是大約70年代跟一部80年代的電視劇。除此之外，導演對細節是非常要求的，他會在片中特別去強調這些細節。導演基本上人很好，非常有活力，但就是個細節控就對了（笑），他會非常專注在細節上，任何人都很難想像他怎麼這麼會鑽牛角尖、這麼刁鑽在細節上。

Q4（觀眾）：請問這樣一個爭議的題材在瑞典上映，瑞典社會對這部片的反應如何？

A4（Mimmi Spång）：很有趣的問題。這個片子當初上映在媒體上造成很大的轟動，大部分的媒體一開始評價都算是滿正面的，也說這部片算長，但不是很好懂。接下來媒體開始比較有兩面的意見，其中一方是非常討厭這部片，而且很生氣它的表現；另一方則非常支持。而關於這部片在美洲上映時，時常登上美洲各大報紙的頭條，常被討論，其中有辯護也有攻擊這部片。

Q5（觀眾）：一般認為瑞典是先進、民主國家，雖然這部片是劇情片，但片子開始提到這是真的案件，想請問瑞典的司法制度跟他們的政策有這麼黑嗎？剛剛在看的時候，我想如果是在現在的台灣，這件事情可能不會鬧到情報局要出來滅口，因為在新聞上可能鬧兩三個禮拜，就有別的新聞（全場笑）。

A5（Mimmi Spång）：的確，這件事當初是事實，而且是一個非常大的政壇醜聞，最後也草草了之，不知道真正的結局是什麼。當初瑞典對其他民主國家算是一個指標、標竿，很多人就在看瑞典的民主發展，就像電影所提到，好像大家都在看瑞典會發生甚麼事。但同時大家也要知道，這個年代大概是一個「性解放」的年代，的確也有許多人因為這件事情而受傷。而且這兩件事情對很多人來講真的滿衝突的，可以說的確很多政治都有腐敗的一面。當初瑞典也的確是一個很多人模仿的對象，有很多政治上的，也是有很多比較好的制度是被拿來仿效的。

Q6（觀眾）：瑞典也許離我們遠一點，因此他們的政治人物或夫人我們並不清楚。可是中古夫人大家都知道，所以這幾乎是一模一樣的翻版。牽涉到政治人物的名利，就多多少少會有一些傷亡。我的重點是，因為我看到他們立法非常粗糙，怎麼讓一群男人在決定這群小女孩的命運呢？為什麼十四歲要降到十歲，那在法律上的心智成熟不是二十歲嗎？最起碼也要十八歲阿。這不成性侵犯、亂倫嗎？這點我是非常不理解的，讓我留下一個很大的問題。

A6（Mimmi Spång）：你的觀察沒有錯，這部片為什麼要拍就是要講這件事情。當時瑞典確實至少有一位立法的成員認為要降低性交的年齡，幸好最後並沒有通過。